无知无畏的王朔

点评王朔的《我看金庸》

蒋泥

我说王朔的思路、心态、jing1神很有问题，是从价值角度上进行判断的。从这层面看，王朔的有些主张是不折不扣的liu氓主张，那些让他觉得写起来很容易的思想、文化杂gan与随笔，经不住辨析，对他来说干这一行是无力胜任，而远不是像他所说的那样轻而易举的。

但我从这方面辩难他，不等于说这人不是天才，我不是这意思，他还没恶劣到这个程度。

他的心愿是不错的，能力不逮，方向歪了，这样的心愿有时不免要助纣为nue或者好心办了坏事。

假如——假如啊——他安分一点，明白是什么材料，明白自己只能写好小说，尽量少来点随想、不要什么领域的钱都想一个儿独赚的话，那么这个人作为作家——准确地说作为一个小说家，也还是相当胜任的、难得的，他的许多小说亦是达到了极高水准的，其天赋、天才在语言的机变、幽默和细节的ganxing描写上得到了最为淋漓尽致的发挥；除此而外，他的长chu1就不太多见了。这样，我一开始才认为王朔的天才只发展了一半，中dao夭折。

又因为小说人wu的思想、意识不等于作家本人的，小说人wu的形象也大于作家所自觉赋予其上的情gan、思想等等的总和，ju有模糊xing、不确定xing，由于这些，只写小说时王朔还可以、也确实遮住了“丑”把他有关对于知识xing、价值xing、jing1神xing话题的判断、认识、看法隐藏了起来，即使小说中在这方面多有谬误，但他未作辨别，对它们的态度极为“混沌”经过文字chu1理以后你也能当它们是调侃，当它们是正话反说，从而一笑了之。

何况小说究竟是小说，当不得真，它的一大价值就是博人一笑。

所以从这一角度说，小说是遮蔽王朔“无知”（王朔的无“知”在我的的话语系统中其实指的是无“识”；他在不少领域里的“知”不比别人差，毕竟他是“混chu来”的人了，即使没吃过猪rou，听的猪叫也比一般人多得多了。）的“避yuntao”离开了“避yuntao”让他直接与本ti接chu2，他就会“yang痿”！

我若学习他，从纯商业的yan光看，那么，能和他站在一起不致脸红的，大概是金庸，他们的共同特点就是特别注重“卖”作品包han的世俗因素很多，能够为最广泛的大众接受。

其间当然有分别，最大的分别在于，他们提供货wu的han金量大相径ting。

而作为小说家的王朔，来评点同样是小说家的金庸，拿王朔一个词形容，恐怕叫着“嫉妒”亦不为过。

为什么王朔gan到有点不太平衡，要重创金庸呢？

原来他发觉读金庸的人“越来越多，评价越来越高”（《无知者无畏》，第74页），抢了他王朔的“市场”

这就引起他的关注，便找来金庸的书，找来那tao《天龙八bu》。

“这tao书是七本”王朔是“nie着鼻子”才看完第一本的“第二本怎么努力也看不动了”

大概王朔进厕所都不喜huan用鼻子呼xi，而把它nie起来。

这一点姑且不去考证，我的疑问是，有了这点阅读，加上dao听途说和电视，他就能摔开膀子，大干特干金庸啊？他行吗？

他觉得自己行，列举的理由就是“一dao菜的好坏不必全吃完才能说”（本节未标明chuchu1者，参见《我看金庸》一文）。

我可以理解他这个说法，毕竟他是王朔，谁也不能以为他不应该谈一谈自己的阅读gan受。

可一当你来分析这句话时，你就不能不说他是浅薄的，无知的。

一dao菜的好坏，诚然不必等到吃完才能说，但吃菜能与吃书比吗？

好菜、坏菜吃多了都要拉肚子，好书吃多了并不至于，只要你愿意，就没有足够的时候，而“坏书”对不同的人，则有不同的说法——某人觉得“好”的，另有些觉得它“坏”；反之亦然。

即使吃饭和吃书可比，你也要看到不同的人有不同的口味、需要，有人喜huan甜，觉得辣不好，有人相反。

至于傻瓜，他是连ma粪都吃，吃起来津津有味的，你能相信他真就gan觉它“好”？什么意义上的“好”？对于谁的“好”？

别人的“好”你起码要尊敬一下吧？

王朔们的饭量小吃不完、能为有限吃不动、口味蛮霸不愿吃…这一切属于自shen的问题，他们看不清，不去反省，就说饭未zuo好，不知从哪儿学来的。

不要以为王朔只不过说说而已，我们不必当真，其实他的讲话，是很有点号召力的。

“好人”的话