金庸是否算得 “博导&

葛剑雄袁伟时董健孔庆东

葛剑雄（复旦大学中国历史地理研究所所长）：这件事主要责任还在浙江大学领导，是他们没有遵守学术规范和国务院学位委员会、教育bu的规定。或许他们只考虑了有利的一面，但实际上却损害了浙大的学术声誉，对金庸也不利。我尊重金庸的文学成就，也非常喜huan看他的武侠小说，当代中国作家中大概很少有人ju有他这样大的影响。但讲到历史学的博士生导师就是另一回事，因为我至今没有看到一篇他发表的研究历史的论文或专著，他所讲大多是历史常识或一些没有经过学术论证的观点。像《袁崇焕评传》只能算学术普及xing的成品。或许金庸的确ju有很高的史学水平，但外界的评价只能gen据他已经发表的论著或表现chu来的见解。据我所知，中国史学界没有人认为金庸是一位历史学家，也没有听说他参加史学界正规的学术活动。

袁伟时（中山大学哲学系教授、著名历史学家）：作为武侠小说家，金庸是继往开来的人wu，成绩斐然。但任何人都不是万能的。学问是需要潜心研究的。他zuo学术，我觉得还需要继续hua些功夫。比如他最近说要写《中国通史》，我觉得这在当代是很困难的事情。一bu完整的通史，经济、政治、军事、社会生活、文化、民族关系等等都要涉及，谈何容易！浙江大学聘请他当人文学院院长还要挂上教授、博士生导师的衔tou，大家也是心知肚明的，是这个学院提高知名度的一个措施吧。现在不少大学通行的标准是，只要当上较大的官或是公众人wu，要捞个博士或教授当当，几乎是一路绿灯。于是，教授、博导中草包不少。比起这些官员教授，金庸先生的学识自然高chu一筹。an这个标准来衡量，金庸当教授和博士生导师当然可以啦。

董健（南京大学文学院院长）：我很喜huan金庸的武侠小说，但他只是一个非常好的武侠小说家，我当时就认为他当浙江大学文学院院长gen本不合适。整件事本shen就是一场错位。自从他到了浙江大学后，就一直回避小说家的shen份，qiang调自己是研究历史的，自己带的研究生是关于世界史、中西jiao通史的，但他在历史学研究领域至今没有写chu什么学术研究论文，或在he心刊wu发表过什么文章。他还说自己研究国际关系，现在他又要研究中国历史。你看看中国历史上，郭沫若、陈寅恪有哪一个可以说自己既能够研究中国历史，又可以jing1通世界历史的。一个人的研究jing1力是有限的，研究历史不是写小说，不可以天ma行空。所以说是错位。我并不反对作家担任人文院长，最近王蒙先生受聘任青岛某大学文学院院长，我就很赞同，因为王